viernes, 29 de mayo de 2015

#SeguimosConCayo


Análisis electoral y de la situación interna de Izquierda Unida tras las elecciones municipales y autonómicas:  

Ya han pasado casi dos meses desde que en este blog lanzamos el manifiesto #LaMilitanciaConCayo (leer) a colación de una filtración de las palabras de nuestro Coordinador Federal en la reunión de un órgano de Izquierda Unida donde Cayo exponía la situación interna de Izquierda Unida (sobre todo en Madrid) y como ésta estaba afectándonos a nivel político y electoral. Hablaba de cainismo y de una lucha interna pero también sobre asuntos meramente políticos como la cuestión de los procesos de convergencia y del cómo, a su juicio y al nuestro, deberían hacerse desde la base y el respeto a los órganos y no desde un ayuntamiento y por la puerta de atrás.

Partiendo de esa base y habiendo pasado ya estas elecciones municipales y autonómicas, haremos un breve repaso a sus resultados para Izquierda Unida:

Autonómicas: En esta urna a Izquierda Unida no le han sonreído los resultados. Hemos pasado de 41 diputadas y diputados autonómicos en 2011 a 14 en 2015. Excepto Asturias y Castilla y León donde mantenemos escaños, nos ha ido mal en general y hay que destacar la debacle electoral en la Comunidad de Madrid donde pasamos de 13 escaños en la cámara a 0.

Municipales: Aquí hemos aumentado el número de concejales (en 2011 fue de 2.230 y de 2.216 en 2015 donde falta sumar todos aquellos concejales que han ido en candidaturas conjuntas)  con aspectos reseñables como la espectacular subida en Zamora que nos permitirá gobernar, la recuperación de 150.000 votos en Andalucía donde obtenemos 30 mayorías absolutas, muy buenos resultados en las cuencas mineras leonesas así como la obtención de concejales en candidaturas unitarias como “Irabazi” en Euskadi, “BCN en Comú” o “Zaragoza en Común". Como contrapunto, la situación de la candidatura a la alcaldía de Madrid, en la que la división interna de Izquierda Unida llegó hasta la cuestión electoral donde una parte de Izquierda Unida de la Comunidad de Madrid (en adelante IUCM) apoyó a “Ahora Madrid” y la otra parte decidió hacer campaña por la lista de IUCM con resultados catastróficos para esta última. Por otro lado, en la candidatura de "Ahora Madrid", no tenemos influencia política de ninguna clase.

Dicho esto y viendo los resultados, creemos que toca hacer análisis del porqué de los mismos. Creemos que la estrategia fallida de hacer convergencias de forma heterogénea, confluyendo en unos lugares con un nombre y en otros con otro nombre y con unos grupos y partidos en un sitio y con otros en otros, hacerlo fuera de las pautas marcadas por el Consejo Político Federal (CPF) respecto a la forma jurídica en multitud de localidades, en contraposición con presentarnos con nuestras siglas como han decidido otros compañeros/as, nos ha perjudicado, tanto que el votante de Izquierda Unida se ha visto confundido no sabiendo a quién votar en muchos lugares puesto que no identificaba a Izquierda Unida ni a sus papeletas.

Como ya hemos explicado, esta estrategia nos parece errónea por no ser homogénea en todo el territorio y por no haber una dirección clara al respecto de las confluencias desde la Secretaría de Convergencia.

Esta organización es federal y por tanto así deben serlo sus estrategias electorales, consideramos que al trabajar de esta forma nos alejamos de ese federalismo y caemos en un cantonalismo del todo inoperante que solo puede ofrecer tactismos cortoplacistas a nivel municipal y no permitiendo establecer una estrategia a nivel general que dé la unidad de acción que una organización como la nuestra necesita.

No se trata, por tanto, de sumar concejales por sumarlos, sino de poner esos concejales al servicio y mandato de las organizaciones para las que trabajan y del programa con el que se presentaron a los electores/as, por lo que creemos que en el seno de los llamados “partidos instrumentales” así como, en las agrupaciones de electores, al carecer de organicidad, la rendición de cuentas de los concejales queda enormemente dificultada.

A raíz de todo esto, parece que se nos trata de hacer creer que hay una división en el seno de Izquierda Unida en dos partes: una que quiere converger y otra que no. Esto es rotundamente falso. Izquierda Unida aspira SIEMPRE a la unión de toda la izquierda para lograr esa mayoría que nos permita hacer la transformación social necesaria que avance hacia un proceso constituyente que acabe con el régimen emanado de la transición, pero lo que no compartimos es que esta unión deba hacerse, tenga que hacerse, desde la renuncia a la esencia, historia, simbología, discurso, programa e identidad de cada una de las organizaciones que puedan entrar a formar parte de esa unión y es más, consideramos que todas estas particularidades enriquecen el proceso si tratan con el respeto merecido a dichas organizaciones.

Por todo ello pedimos encarecidamente a los secretarios de convergencia así como a los secretarios generales y coordinadores de las diferentes organizaciones que componen Izquierda Unida y a los miembros del CPF, que pongan fin a esta estrategia errónea y a esta deriva y respeten los acuerdos emanados de la X Asamblea Federal en la que se toman las decisiones expresadas por los militantes democráticamente.

La unión de la izquierda va más allá de unirnos en una candidatura, la unión de la izquierda debe garantizar un proyecto a largo plazo para cambiar del todo la estructura del régimen de la transición y todo ello pasa por fortalecer las organizaciones y no por destruirlas o debilitarlas y pasa por continuar en las calles, centros de trabajo, en las mareas y movimientos sociales, esa lucha político-social pasa por fortalecer las bases ideológicas.


Por todo lo expuesto, volvemos a manifestar nuestro compromiso con el proyecto que representa Izquierda Unida y con nuestro Coordinador Federal, Cayo Lara.


24 comentarios:

  1. Suscribo el manifiesto en su totalidad

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. en el navegador de android hay una opción que dice algo parecido a 'ver como en ordenador', así funciona, y se ve la imagen del logo de IU que hace de botón para acceder al formulario de firma.

      Eliminar
  2. (unduen) Lo subscribo. Hay que reforzar la organización.
    También quiero señalar, que electoralmente, o convergemos o seremos irrelevantes. Esa es la decisión a tomar. Y hay que ver como hacerlo de manera óptima. IU en solitaria desaparecerá electoralmente.

    ResponderEliminar
  3. Suscribo el manifiesto en su integridad y lo difundo

    ResponderEliminar
  4. Suscribo y señalo la necesidad urgente de celebrar una asamblea monográfica sobre la convergencia y recuperar el debate y la deliberación propia de una democracia participativa de la que tanto presumimos.

    ResponderEliminar
  5. Lo suscribo. Comparto el analisis. Hay que respetar los acuerdos de la X Asamblea

    ResponderEliminar
  6. Me parece bien.
    Echo en falta la exigencia, para mí prioritaria, de una Ley Electoral que no condene a IU (y cualquier otro partido que no goce del beneficio del régimen) a una permanente sangría de votos en cada elección. Sin fuerza en las urnas y de los en las instituciones, todo lo demás será retórica... o añoranzas de CONFLUIR con otros porque coyunturalmente sean GANADORES

    ResponderEliminar
  7. Cayo debe dimitir. Asi de simple.

    Esta claro que no sois capaces de escuchar un mensaje ni cuando la gente os lo grita a la cara. Yo no estoy por la labor de seguir participando en el hundimiento de nuestro proyecto politico por un amor estupido a los simbolos y las gloriosas trayectorias. Quedaros si quereis en nuestras sedes con las ventanitas cerradas protegiendo la bandera, muchos de nosotros preferimos estar en la calle mezclandonos con otras gentes que son imprescindibles para poder tomar el poder.

    Lo siento por alguno de vosotros que sin duda sois bienintencionados, pero llega la hora de decidir si cumplimos de una vez con el mandato de nuestra bases de abrirnos y confluir, o si vamos a seguir encontrando estupendas excusas para no hacerlo y justificar nuestros fracasos.

    ResponderEliminar
  8. Pues para empezar, nos teníamos que haber desfederado de IUCM, de una federación podrida por la corrupción, con escándalos tan bochornosos como los de Bankía, las tarjetas black, las preferentes o la salida a bolsa. Como siempre se fue detrás de los acontecimientos dos o tres pasos, los candidatos elegido por la militancia terminaron como terminaron. IU Federal ha sido complaciente con la corrupción y el resultado ha sido el que hemos tenido en Madrid, y Cayo como Coordinador se salto a la torera la resolución de la presidencia federal, así que menos echar culpas a Alberto Garzón que ha cumplido a rajatabla las resoluciones federales y más asumir culpas Cayo y los que apoyáis que se salte las resoluciones federales.

    ResponderEliminar
  9. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  10. Un análisis desacertado cuando menos, cuando analiza la situación de Madrid y se "olvida" de citar que IUCM no depuró responsabilidades por las tarjetas black de Bankia, como exigió IU federal, y que innumerables asambleas ya no reconocen a la que se autodenomina "dirección" de IUCM. Y luego habla de federalismo este análisis, cuando no se ha querido acatar la EXPULSIÓN de Ángel Pérez y Gregorio Gordo dictaminada por IU federal.

    Federalismo no es que cada federación haga lo que le dé la gana. Tiene narices que hable de cantonalismo este manifiesto, cuando no dice nada de que IUCM está actuando a su bola desde hace años. IUCM no hizo la Refundación, no apoya la línea del Proceso Constituyente que se impulsa desde IU federal, ha boicoteado las primarias que se acordaron a nivel federal expulsando a los candidatos ganadores (Vanessa Lillo, Jesús Santos, Mauricio Valiente, etc). También se olvida este análisis de citar que la Presidencia Federal de IU acordó no reconocer la candidatura de IUCM al Ayuntamiento. Para colmo, IUCM designaron listas de paracaidistas en pueblos donde IU iba con sus siglas, otros donde iba como coalición, otros con partido instrumental, etc. También falta en este análisis esa información.

    A mí me gustaría que los dueños de este blog diesen la cara. Para empezar ni siquiera dicen quiénes son. Pero la línea argumental me parece la misma que la de la dirección de IUCM, atacar al responsable de convergencia Alberto Garzón, intentándole enfrentar al coordinador Cayo Lara. Tiene narices salir a defender a Cayo ahora y no mencionar cómo los responsables de IUCM le han desautorizado, no acatando las expulsiones de Pérez y Gordo, no acatando la Refundación, desobedeciendo la línea política de IU federal. Han minado su liderazgo y le han hecho perder la confianza de gran parte de la militancia de IU, por mostrarse timorato, esta defensa por parte de la dirección de IUCM parece más la del abrazo de Judas.

    La militancia está con la organización y la organización de Madrid está en Ahora Madrid en su gran mayoría. Al menos la militancia leal al proyecto de IU federal. Este "análisis" no argumenta esa afirmación gratuita de que "en la candidatura de Ahora Madrid, no tenemos influencia política de ninguna clase". Ignora el autor de este análisis que IU tenemos tres (3) concejales en Ahora Madrid, que son Mauricio Valiente, Yolanda y Carlos Sánchez Mato. Y en los barrios se nos respeta, somos parte indiscutible de este cambio.

    En fin, un poco más de seriedad a la hora de analizar resultados.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy deacuerdo con el analisis y reitero mi apoyo a Cayo Lara

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    4. Los candidatos elegidos en primarias en IUCM fueron ratificados por el CPR. Después se fueron voluntariamente ambos, En el caso de AH a exigencia de estos. Decir que fueron expulsados es ignorancia o mentir con conocimiento de causa.

      Ĺa gran mayoría de las asambleas sigue en la organización y reconoce (aún discrepando) la dirección democráticamente elegida en última asamblea. Aquí pasa lo mismo la mentira se quiere hacer pasar por verdad. En la ciudad de Madrid hay 21 asambleas, de ellas únicamente cuatro (4) no abrieron la sede para realizar el referéndum entre la militancia sobre el partido instrumental AhoraMadrid. Esas son las cifras y esa es la verdad objetiva.

      No respaldar no es lo mismo que no reconocer. Y la candidatura al al CAM no tuvo tacha federal alguna y fue igualmente boicoteada con el resultado de dar la mayoría de la Asamblea de Madrid, y por tanto el gobierno de la región de Madrid a la derecha encabezada por Cifuentes.

      Sobre lo anterior decir que se calla por todos este hecho, que la táctica de demonización de IUCM ha resultado en que la institución más poderosa de Madrid, la que privatiza la sanidad, la educación, aplica con saña los recortes y tiene la capacidad de paralizar la acción de los Ayuntamientos quede en aguas de borrajas. Es llamtivo que nadie de los 'unitaristas populares' hable de ello. Da mucho que pensar.

      La convergencia tiene muchos caminos y en Madrid se quiso una que excluyera a IU como organización. En otros sitios se intentó igualmente, pro no contó con un grupo de desertores con suficiente peso como para hacer creíble lo que es un mera fábula.

      La militancia que se ha ido a AH no llega ni a un tercio de la organización, eso sí, casi todos son jóvenes y con poca trayectoria, las cosas como son. Para lo bueno y lo malo.
      Todo lo demás son opiniones sesgadas alimentadas por los medios de comunicación.

      Si IU hubiera sacado el 5% habría sacado 7 diputados autonómicos (en la CAM faltaron 27.000 votos, dándose el caso de que casi 170.000 votantes de AH en ayuntamiento votaron PSOE en las autonómicas) y cuatro concejales, que darían una mayoría de izquierdas más que sólida en ambas instituciones.

      Eliminar
    5. Estoy de acuerdo con el analisis y lo suscribo. En mi comarca las cosas no funcionan bien. -Villablino (León)- Un imputado encabezó la lista habia gobernado en un municipio vecino en alianza con el PP. No quiero estenderme más porque para mi es doloroso.

      Eliminar
    6. Capitán Trueno, no sé si estás desinformado o si mientes a sabiendas, pero Ahora Madrid no exigió la baja de la gente de IU, sino que exigió la baja a candidatos que estuviesen afiliados a partidos que compitiesen con Ahora Madrid. IUCM dijo que presentaría candidatura al margen de Ahora Madrid, mientras anunciaba en prensa que Mauricio ya había sido dado de baja automáticamente. Ante esta expulsión de facto, ya que Mauricio se había comprometido con sus votantes y con las asambleas a ir a la convergencia, la baja fue la única opción para poder cumplir con su mandato. De facto, fue una expulsión.

      Más descarado fue la destitución de Jesús Santos en Alcorcón, Vanesa Lillo en Getafe e incluso Tania Sánchez. No me gusta que Tania se haya ido de IU, porque ella sí que se fue con un grupo de dirigentes, pero desde luego que la campaña mediática desatada tenía sus orígenes en la cúpula de IUCM. Querían echarla y lo consiguieron, y pusieron a uno de su cuerda.

      La mayoría de asambleas NO reconoce a la dirección de IUCM. Pones como argumento la apertura de la sede en el referéndum. Se te "olvida" decir que muchas abrieron contra el criterio de sus asambleas porque la minoría también tenía llaves. Fueron los casos de IU Centro, Moncloa o Fuencarral, por ejemplo, y muchos otros casos. Pero en todo caso, la dirección de IUCM no es legítima no porque no la reconozcan, sino porque no acató las expulsiones de Pérez y Gordo, no aplica la política federal de IU, no aplicó la política de Refundación y tuvo un papel activo contra la convergencia social. Ha puesto en entre dicho no sólo a Cayo, sino a toda la organización.

      Sobre la situación en la Comunidad de Madrid, IU Madrid (que no es IUCM), que apuesta por la unidad popular, ha resuelto ya en los días previos a las elecciones que ni IUCM ni Podemos han estado a la altura. No se contó con la mayoría de asambleas, se nombró una lista a dedo en la que estaban beneficiados por la corrupción en Bankia, en la que había auténticos pirómanos de la dirección de IUCM. Para colmo, García Montero hizo declaraciones en campaña contra IU Rivas o contra Julio Anguita, cargándose el poco apoyo que pudiera tener de sectores indecisos de IU.

      Decir que la militancia que se ha ido no llega a un tercio es penoso. En las primarias votaron 13.000 personas, ¿y cuántos apoderados tuvo IUCM? En Ahora Madrid estuvieron la mayoría de asambleas de IU Madrid, son hechos. Gente mayor, joven y de todo tipo. Simplemente la militancia leal al PROYECTO de IU, que no se doblegan ante quienes compran siglas, secuestran direcciones, cambian cerraduras de sedes, agreden físicamente a gente, etc. IU Madrid tiene futuro, IUCM no.

      Eliminar
    7. No existe ninguna IU Madrid, al margen de IUCM, que es la federación de IU en Madrid, tal afirmación es una falsedad.

      Tania y Mauricio se dieron de baja voluntariamente. Recordad lo que los estatutos de tu organización dicen, no creo que sea una expulsión de facto. Concurrir y apoyar a listas que confrontan con las de IU, está calificado en los estatutos (los federales y los de Madrid) de baja automática, que no necesita de proceso de expulsión, ya que supone la negativa a acatar las reglas de la organización y por tanto la renuncia a la militancia.

      Ir a la 'convergencia' dejando a un lado tu programa, las decisiones de tu organización y negándose en todo momento a someter el viraje del partido instrumental a la votación entre toda la militancia, con excusas y dilaciones para llegar a puntos sin retorno con hechos consumados en los que los 'tuyos' tuvieran la sartén por el mango, sí que me parece antidemocrático.

      Mi asamblea, por ejemplo se citó como una de las que había celebrado el 'referéndum' fantasma de Mauricio, y la verdad es que no hubo ni referéndum, ni votación ni reunión de la asamblea.

      A lo que se ve, uno no puede criticar a IU Rivas, o a J. Anguita, pero debe soportar estoicamente la mentira de que te llamen partidoBankia, mafia,corruptos y otras lindezas.

      Perez y Gordo han sido designados responsables políticos de un mala gestión de los asuntos de Bankia, eso se ha convertido en corrupción y no se que maldades adicionales. Esperando estoy que alguno de los que afirma tal cosa vaya a un juez y presente las pruebas de tal corrupción.

      Hacer pasar toda esta acción antidemocrática de una minoría como 'de la militancia' ha requerido del apoyo y la difusión de los medios, de las TV y demás Y ese apoyo no es gratuito y se pagará en su momento.

      Lo de los apoderados me hace mucha gracia, ya que en mi colegió eramos bastantes más los apoderados de IU, q los de AH que tuvieran alguna relación con IU, y esos sí que son hechos y no opiniones.

      Insisto, te inventas una organización IU Madrid.Y así casi todo

      Eliminar
  11. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  12. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  13. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  14. Leyendo algunos comentarios, como por ejemplo el de ese tal "EGS", me reafirmo en mi idea de que la irracionalidad política y la mezquindad no es exclusiva de los simpatizantes del PP.sino que se da también en mucho progre que se cree en posesión de la verdad. Hay gente que solo sabe ladrar cuando el amo le lanza una consigna, y otra que sabe pensar. Bueno, es lo que hay.

    ResponderEliminar